正面的问题，答案都被准备过。
"你们效果怎么样""老师什么背景""跟别家比有什么优势"——这些问题的回答，话术本里都写好了，你听到的是打磨过很多遍的版本。
想看到真的，得反着问。
这不是为难谁，是把对话从"介绍产品"拉回到"判断匹配"——后者才是你此刻真正需要的。
反向问题没有标准答案，对方只能现场调用真实的认知。答得出来的，是真有；答不出来的，当场就装不下去。
下面三个，够用了。
反问一：如果不选你们，你建议我看哪一类
这个问题的杀伤力在于，它逼对方跳出自己的立场。
心里有底的人答得出来。 因为他知道自己解决什么、不解决什么，也知道另一类课适合什么人。他甚至会说：你要是主要想练路演，那我们不是最优解。
心里没底的人答不出来。 他要么说"我们什么都能做"，要么开始贬低同行。
一家愿意当着你的面承认边界的机构，通常也不会在课上硬撑——它没必要。
反问二：我这种情况，最保守估计多久能见效
注意问的是"最保守"，不是"最快"。
急着成交的人会本能地往快里说。
而一个真见过很多人的，会给你一个带条件的答案：你要是能腾出完整时间，大概是什么节奏；你要是中间经常断，那得往后放多久。
敢往保守里说的，才是心里有数的。
因为吹快了会让他自己后面很难交代，而他显然打算长期做下去。
反问三：你们最近一次改课是什么时候，改了什么
这个问题在测两件事：它这些年有没有在迭代，以及它知不知道自己哪里还不够好。
答得出具体改动的——比如把某个环节前移了、把某种练习去掉了——说明它一直在看真实反馈。
答"我们的体系很成熟，一直没变"的，你可以再追一句：那这几年学员的反馈里，最多的意见是什么。
真做事的人一定收到过意见，而且一定记得，因为那些意见曾经让他不舒服过。
补一个反问：什么样的人你们劝退过
这个问题比"你们适合什么人"有用得多。
因为"适合什么人"可以随口编，而"劝退过谁"是要有具体记忆的。
真答得上来的，通常会给你一个很实在的场景：有人时间凑不齐，我们建议他等下一期；有人其实要的是主持训练，我们让他去别处。
一家从来没劝退过任何人的机构，说明的只有一点——它对谁都点头。
另外提醒一句：别让"不甘心"替你做决定
这一条是给已经学过一次的人的。
上次花的钱已经花掉了，它不会因为你这次的选择而回来。
可很多人会被它牵着走：要么非要在同一类课里找回场子，要么干脆把整个方向都否掉——"这类课我试过了，没用"。
这两种反应，都是在为已经沉下去的成本做决定。
正确的做法是把上一次当成信息，不当成账。上次为什么没用？是方向不对，还是投入不够，还是时机不对？
把这个想清楚，比纠结那笔钱有价值得多。上一次的经历，本该是你这次最大的优势。
最后
胡焱乔做了十一年，碰到反着问的人反而更好聊，因为方向清楚；智狼邦演讲口才培训的边界，一向划得比较明确。
正着问，你听到的是准备好的那套话。
反着问，你才有机会听到真的。
水平测试，量身定制学习计划
智狼邦官方微信
